Au secours, un nouveau "Street Fighter"

[Niegen]

Pourquoi "Au secours"? Parcequ'il se jouerait EXCLUSIVEMENT à la SOURIS!!!

Là c'est affligeant... ça peut être marrant aussi, hein, mais ma première impression reste un retentissant "Mon Dieu!".





http://www.canardplus.com/news-22366-st ... ahem-.html
http://uk.pc.ign.com/articles/845/84582 ... Sid=845823


Veja, pas taper!

[XavieF]

Aïï.. J'ai l'impression que dans un avenir proche, je ne vais pas avouer aussi facilement que je suis fan de street fighter..

...ou bien je me trompe et ce jeu va révolutionner les jeux de fight comme l'a fait sf2 en son temps

ps: si le jeu se joue a la souris je compte bien sur une adaptation wii.

[psychogore]

Le jeu est produit par une boite qui vend des figurines articulées SF.

D'ailleurs, on joue avec les figurines, et pas les "vrais" persos.

Il y a des idées de costumes sympa. Le jeu (gratuit) devrait proposer un systeme de personnalisation grace à des accessoires (payants eux...).
Si le systeme d'accessoire ne m'emballe pas, j'avoue que les costumes alternatifs, au lieu d'un simple colorswap, me plaisent bien. (genre sfex, mais un peu plus poussé)

[Ele]

Raaah, de la 3D...

[hatsumomo]

Je ne trouve pas ça pire que SF4.

[Ele]

Ben disons que SF4, c'est indubitablement moche, mais au moins c'est relativement bien réalisé, esthétique mise à part. Alors que ce truc-là sans déconner, on se croirait revenus dans les années 90, même Tekken 3 est mieux foutu.

Enfin merde à la fin. La 3D c'est peut-être super pour les FPS et les RPG, mais pas pour les jeux de baston, bordel... ><

C'est comme les RTS. Age of Empires 2 c'était un chef-d'oeuvre en 2D isométrique, et Age of Empires 3 c'est une grosse merde toute en 3D. Qu'on m'explique à quel niveau se situe l'évolution, si ce n'est dans le compte en banque de Microsoft.

Parce qu'évidemment, la 3D c'est vendeur, c'est fashion. Aucun studio ne prendrait le risque de passer pour un arriéré en sortant un jeu en 2D au XXIème siècle.

Eh bien moi, mes petits amis, je dirai merde à SF4, tout comme j'ai dit merde à Age of Empires 3. Je continuerai à m'éclater sur SF3 et sur Age of Empires 2, et merde à la société, voilà!

Woilà, j'ai poussé mon cri, pardon.

[EvilRyu]

Non non faut arréter a un moment, faut redire " jeu gratuit - produit par une boite qui vend des figurines" ou....?
Ce jeu n'est pas à prendre comme un VRAI jeu, j'entends par là le genre de jeux auquels tu l'as comparé.
C'est juste un gros délire et ça se voit ( rien que le fait que les personnages SOIENT des figurines = LOL ).
Regarde la Wii, on s'en branle des beaux graphismes, l'intérêt c'est le gameplay intuitif. Ben là c'est pareil, c'est pas IMAGES MOCHES qu'il faut voir, c'est "LOL des persos en figurines, oh on peut changer les habits et ça fait trop laid, génial!...oh ça se JOUE A LA SOURIS".
Voilà...

non?

[Ele]

Ben je visais surtout SF4, parce que ce truc effectivement je le prends pas comme un vrai jeu. SF4 c'est un vrai jeu, non?

Mais bon, le plus important dans un jeu c'est le gameplay, le fun, le plaisir, quoi. S'il s'avère que SF4 est mieux foutu que SF3, ben je ferai peut-être un effort. Mais à gameplay égal, j'hésiterai pas une seconde.

Pour en revenir à Age of Empires (ouais je sais c'est hors sujet sorry), ben j'ai acheté le 3 quand il est sorti, malgré les sérieux griefs que j'avais à l'égard de la 3D, absolument pas adaptée au genre dans mon esprit.

Alors j'y ai joué pendant deux semaines, et je me suis fait chier, je me suis fait chier! C'était dingue, vraiment. Alors j'ai désinstallé le jeu et je suis retourné sur Age of Empires 2.

Les RTS en 3D, c'est pas un bonne idée, c'est un fait. Mais bon, si le gameplay avait été à la hauteur, je serais sans doute passé outre. Or, ce n'était pas le cas. Et je trouve ça scandaleux de se faire chier à faire des graphismes 3D ultra précis qui servent à rien, et de bâcler le reste du jeu au point d'en faire un navet de catégorie 3, de ceux qui font rire dans les salles des profs.

Mais sur la Wii, le fun est omniprésent, et la 3D est bien souvent justifiée, donc aucun problème avec ça.

Pareil pour les FPS, qui eux profitent au maximum des progrès techniques. Un FPS en 2D c'est inconcevable aujourd'hui. Dans ce domaine-là, ok, la 3D est incontournable.

N'empêche que je prends 25 fois plus mon pied en jouant à Sonic sur ma Megadrive qu'en me faisant chier sur un jeu comme AoE3.

...Et merde à la société!

[loopiz]

Les RTS en 3D, c'est pas un bonne idée

C'est vrai que Warcraft3 est une pure daube hein
aoe2 mieux qu'aoe3 vu que c'est en 2d, sf3 mieux qu'sf4 vu que c'est en 2d : en fait, t'es juste conservateur ^^

[Ray]

nan, aoe2 est beaucoup mieux EN SON TEMPS que aoe3, et ce toutes catégories confondues. C&C 3 a largement éclipsé aoe3, seuls les fans y jouent.

Ensuite pour war3 il est clair qu'il est 5000000 fois plus réussi que war2 malgré le fait que ce dernier soit en 2D. Mais pour comparer je pense qu'il faut plutôt référer à starcraft, qui lui était largement plus grand - en son temps - que war3. Aussi, quand je vois dungeon siege, sacred, gothic et compagnie, je ressors diablo 2...

[Ele]

Bah évidemment, si vous décidez de tout mélanger c'est bien plus facile.

D'un point de vue purement technique, qu'est-ce que la 3D apporte de plus à un RTS, que la 2D isométrique ne puisse déjà faire? La 3D ça favorise l'immersion dans un jeu à la première personne. Mais dans un jeu de gestion/stratégie vu d'en haut, qu'est-ce que ça peut bien foutre que les bonshommes soient en 3D ou en 2D? On les voit de la même façon. Et tandis qu'en 3D on a de jolis cubes bien lisses posés les uns sur les autres, en 2D on peut se laisser aller à des décors et des personnages ultra-détaillés, parce que de toute façon, ça pèse pas plus lourd.

Evidemment que Warcraft est un super jeu. C'est un super jeu parce que le gameplay est génial, qu'il est fun d'un bout à l'autre, et qu'on peut plus s'arrêter d'y jouer quand on a commencé. C'est pour ça que c'est un super jeu, c'est pas parce que les graphismes sont jolis. Sans rire, à quoi ça sert de pouvoir zoomer et tourner autour des personnages? Quand on est dans le feu de l'action, la seule chose qui compte c'est l'efficacité, on va pas s'amuser à faire une visite guidée. En cela, une interface en 2D isométrique est bien plus profitable, car plus claire, plus nette, plus précise, et plus détaillée. La 3D, quand on essaie de faire dans le détail ça devient bordélique, ou alors tellement lourd que même avec des pc dernier cri ça rame à mort. Perso, un Warcraft en 2D, ça m'aurait pas dérangé plus que ça, au contraire.

C&C3 est largement meilleur qu'AoE3, c'est évident. Mais bon, c'est pas très difficile de faire mieux, vu qu'AoE3 est indubitablement la pire réalisation d'Ensemble Studio. AoE3 n'a pas le dixième des possibilités de C&C3, et il n'a pas le millième de celles d'AoE2, qui reste quand même LE RTS de référence malgré son ancienneté. Tous les grands experts en RTS (Daut, Chris, Grunt, Halen, Iori, etc...) le disent: aucun jeu de stratégie n'a atteint un niveau de perfection aussi poussé qu'AoE2. Ce jeu est d'une complexité incroyable, et pourtant tout s'imbrique au millimètre près, pas un pet de travers. Alors évidemment, ça demande un skill énorme, et il faut des années avant de maîtriser à peu près l'engin, mais le jeu est simplement inépuisable. Après une dizaine d'années d'existence, la communauté est encore omniprésente, et chaque année des dizaines de milliers de dollars sont brassés en tournois et events en tous genres. Aucun jeu ne peut en dire autant.

AoE3, lui, ne demande pas vraiment d'habileté particulière. J'ai vu des gens jouer des années à AoE2 sans parvenir à dépasser le stade de rook, et devenir experts sur AoE3 en quelques mois. Je comprends bien qu'on puisse trouver ça fun quand on n'a pas de point de comparaison, mais après AoE2, la comparaison n'est plus possible.

Mais tout cela n'est pas lié au fait qu'AoE2 soit en 2D et AoE3 en 3D. C'est simplement que l'un des deux est un bon jeu, et l'autre pas. Aussi simple que ça. Ca n'empêche pas que des milliers de jeux 2D sont complètement bidons, ça n'empêche pas que des milliers de jeux 3D soient de vrais chefs-d'oeuvre, c'est juste une question de bon sens.

Vouloir tout faire en 2D serait idiot. Les progrès techniques permettent de faire des graphismes extraordinaires, pourquoi s'en priver?

Vouloir tout faire en 3D serait idiot aussi. Il faut savoir distinguer les domaines dans lesquels la 3D est profitable, et ceux où elle ne l'est pas.

Pour un FPS, la 3D est incontournable. Pareil pour un RPG à la Fable, un jeu d'aventure à la Tomb Raider, etc...

Pour un RTS, ou un jeu de baston vu de profil, la 3D ne sert à rien. La 2D est bien mieux adaptée au genre.

Tout ou rien, un extrême ou l'autre, toutes ces attitudes ne sont pas saines. Il faut savoir prendre ce qu'il y a de bon de chaque côté, et choisir la voie du milieu. C'est pas moi qui le dis, c'est Siddharta.

Oh, et j'ai jamais dit que SF3 était mieux que SF4, j'ai dit que j'étais très déçu par le choix de Capcom de faire le jeu en 3D. Cela dit, s'il s'avère que SF4 est plus fun que SF3, alors je jouerai à SF4 malgré qu'il soit moche. Ce qui compte c'est le Gameplay, pas les graphismes.

Mais j'imagine que ça aurait été plus dur de répondre en tenant compte de ça, donc je ferme les yeux.

[hatsumomo]

Le gameplay est important mais n'oublions pas la storyline. Et d'après ce que j'ai cru comprendre du site officiel, ça ne casse pas des briques.

[Ray]

lol, SF et storyline ça a toujours été bof. La force des jeux de baston outre le gameplay, cest le design des persos, ce qu'ils véhiculent comme inspiration et représentent. C.Viper, dans ce cas, me fait très peur, on sombre dans un mix entre SF-EX & KOF-MI. R.Mika a le meme genre de nom mais est 100 fois plus classe. En tout cas, je vois absolument pas comment on peut créer un jeu de combat du style SF3 qui lui soit supérieur techniquement.

Petite anecdote storyline soul calibur 4:
http://www.penny-arcade.com/images/2008/20080111.jpg

En tout cas SF4 en 2D m'aurait pas plus fait plaisir que ce qu'on voit là. J'aime beaucoup l'ébauche graphique (on dirait vraiment de la 2D) et le gameplay de la vidéo. Si on considère que le jeu est à 2%, 10% voire 30% ça reste très satisfaisant.

Au passage, les castlevania/megaman 3D cest nul à chier, SAUF lament of innocence qui a le mérite d'être un excellent hommage à la série (malgré quelques pb liés à la 3D). Sa revient à notre conclusion comme quoi la 2D est mieux adaptée pour certains styles de jeu, et vice versa. La preuve, aujourd'hui encore cette formule marche aussi bien que dans les années 80 (DS).

Pourtant, regardez prince of persia: d'abord d'excellents jeux 2D, ensuite un petit ratage expérimental 3D. Après, 3 grands classiques de la 3D qui pourtant reprennent complètement les principes du premier. Et le pire, cest les adaptations GBA de ces trois opus, qui reprennent la formule plateforme 2D old school, en réussissant tout aussi bien. Comme quoi, 2D ou 3D, ça n'est que trivial la plupart des cas; à part pour les FPS (les remakes duke nukem 3D pack ou doom classic sont sublimes, on kiffe les anciens juste parce qu'on y a joué comme ça la première fois, nostalgie retrogaming).[/b]

[hatsumomo]

lol, SF et storyline ça a toujours été bof.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH !!!

Sortez-moi... d'ici...

[veja]

On parle de sf4 dans le topic du nouveau jeu là, non? A la base il s'agit juste d'un petit jeu marrant de typing avec des persos-legos. Ca n'a pas la prétention de devenir le jeu ultime du Tougeki...

Perso j'aime bien. Ouais je sais, tout le monde croit que je suis le gros conservateur de base, mais ça j'aime bien. Je préfère encore les gros délires de Capcom à leurs titres "sérieux" complètement foirés.

Enfin, perso je préfère largement aoe1 aux suivants. Il paraît que le 2 est largement plus technique, mais moi j'aime pas. Et je ne suis pas le seul (il suffit de voir le nombre de joueurs sur les serveurs aoe1 de Gamespy). Comme quoi, c'est aussi une histoire de goût... D'ailleurs je pense que aoe1 a été un plus grand succès à son époque que aoe2. Alors vous me direz c'est pas le même contexte, à l'époque de aoe2 il y avait déjà beaucoup plus de jeux de stratégie (et des bons), mais franchement le 1 est resté au "box-office" des jeux-vidéos pendant des mois et des mois après sa sortie.